Ainda se houvesse coisas graves que debater. Mas não, não há nada, mantemo-nos nesta democracia de aplauso virtual, liderada por Infantino, o amigo de Putin, o parceiro dos líderes autoritários, o apoiante de Mohammad bin Salman.

Como explicado pelo Diogo Pombo, o relatório enviado de madrugada dá à candidatura saudita para 2034 uma pontuação de 4.2, a maior alguma vez atribuída a uma proposta para um Mundial, numa escala de zero a cinco. Há aspetos verdadeiramente impressionantes, como considerar uma competição na qual serão construídos oito mega estádios num país que não os consegue encher como tendo “baixo risco” ambiental.

O Al-Ahli, o Al-Hilal, o Al-Ittihad e o Al-Nassr tiveram assistências médias que, em 2023/24, andaram entre os 24 e os 17 mil espectadores por emblema. Tirando os quatro maiores clubes sauditas, mais nenhum teve uma média acima das 10 mil pessoas por encontro. Vamos então construir mais oito estádios gigantes.

Mas, bem, isto é a FIFA, e nada disto seria preocupante se não fosse a mesma FIFA que, num relatório, escreveu ter “a responsabilidade” de pagar indemnizações aos trabalhadores que sofreram danos nas construções do Mundial 2022 (sim, aquela competição distante manchada a sangue). Essa mesma FIFA ignorou-se a si própria, aplicando os fundos de €50 milhões, que poderiam ir para esses trabalhadores, para projetos de “desenvolvimento do futebol”.

Nada disto seria preocupante se entidades como a Amnistia Internacional não andassem a gritar, com avisos não escutados, para os riscos humanos do Mundial 2034. Um relatório diz que o torneio deveria ser “imediatamente cancelado” para evitar “abusos e mortes que são inevitáveis tendo em conta o atual leque de práticas” na Arábia Saudita.

Qual “leque de práticas”? Bem, um sindicato que representa 18 milhões de trabalhadores africanos da construção civil fez, recentemente, uma queixa nas Nações Unidas contra as condições laborais na Arábia Saudita, relatando um “ciclo de abusos e exploração diários” para os migrantes no país. Um documentário da ITV diz que, desde abril de 2016, morreram 21.000 trabalhadores do Nepal, Bangladesh e Índia na Arábia Saudita, todos envolvidos nas construções dos projetos megalómanos ao abrigo do programa “Visão 2030” que existe no país.

Nada disto seria preocupante se se tratasse apenas de decidir onde é que um conjunto de seleções iriam disputar alguns jogos de futebol durante algumas semanas. Mas esses jogos de futebol implicam construir oito estádios, implicam, no caso saudita, até construir uma cidade, erguer uma rede de infra-estruturas. Olhando para o histórico do país — e para a tragédia chamada Catar 2022 —, podemos escrever que há aqui um crime em construção. A FIFA dá, sem qualquer processo democrático subjacente, o contexto perfeito para mais um Mundial com cheiro a morte. Nem de propósito, a mascote do último já foi um fantasma, talvez para atormentar quem é responsável por estes crimes.

A juntar uma camada de crime ao crime está a reiteração. Não estamos em caminhos novos, não estamos em águas não navegadas. Conhecemos o trajeto, conhecemos as desculpas, conhecemos os processos. O Catar foi o último Mundial e parece que o estamos a reviver, mas em maior escala: com 48 seleções e não 32, com 15 estádios e não oito, sem democracia de todo para eleger o anfitrião, em vez de termos uma farsa democrática.

A FairSquare, ONG que trabalha sobre direitos humanos e desporto, publicou um estudo sobre as atividades da FIFA, concluindo que a entidade máxima do futebol é co-responsável por “uma série de danos sociais e de abusos e atropelos sistemáticos aos direitos humanos”.

E lá vem o Mundial 2034 para a Arábia Saudita, país acusado pela Human Rights Watch ou a Amnistia Internacional de executar dissidentes, prender críticos, torturar detidos, perseguir pessoas LGBT+ ou impor limitações aos direitos das mulheres. No tal relatório noturno, a FIFA vê na atribuição do Mundial um “catalisador para desenvolvimentos positivos”. Temos razões para acreditar: o Mundial 2018 foi para a Rússia e serviu como catalisador para Vladimir Putin desenvolver a invasão da Ucrânia. O Mundial 2022 foi para o Catar e serviu de catalisador para o país continuar a ser palco de histórias envolvendo a detenção e perseguição de homossexuais.

Felizmente teremos um congresso da FIFA para a semana, ocasião que, historicamente, servia para fazer perguntas aos presidentes em conferências de imprensa. Ah, espera, o congresso é virtual, longínquo, e Gianni Infantino não dá uma conferência de imprensa desde março de 2023.

Podemos, então, entender como faz todo o sentido enviar relatórios de madrugada. Pela calada da noite, em homenagem a esta democracia do silêncio. Levantem-se, do alto desta videochamada, para aplaudir, em conjunto, os Mundiais 2030 e 2034.

Alfredina Silva lembra-se do “sentimento de injustiça muito grande”. Ela, juntamente com outras pioneiras, participou no primeiro jogo da seleção nacional feminina, em 1981, num amigável em Le Mans contra a França. No entanto, pouco depois, em 1983, a equipa deixou de jogar.

Entre 1983 e 1993, a seleção feminina não teve atividade. Foi como um sonho de criança suspenso, marca de um tempo, não muito distante, em que a bola era coisa de homens. Em 2023, ao Expresso, Alfredina lembrou a raiva que tal hiato causou, em contraste com a seleção masculina, em atividade contínua desde 1921.

Em 2024, muito é diferente. Os últimos anos foram cenário de uma revolução no futebol jogado por mulheres em Portugal, um processo contínuo, passo a passo, em que cada uma faz o seu bocadinho para a mudança. Mas, neste processo, há passos maiores que outros. Um deles foi dado sexta-feira passada, com o grande recorde que se registou no Estádio do Dragão. Aquelas 40.189 pessoas foram, de longe, a maior moldura humana que já se registou num encontro de futebol feminino em Portugal.